СССР - это бесплатная медицина и настоящее, а не купленное за шоколад и миньет образование. Это текущая из крана вода, которую можно пить и достойные пенсии. Квартиры, которые получал каждый, кто проработал на предприятии 10 лет. Профсоюзы и пионерские лагеря. И много, много еще хорошего и достойного, чем можно гордиться и спустя десятилетия. При этом конечно, страна нуждалась в реформах и перестройке. И если бы Советский Союз провел реформы, аналогичные тем, которые впоследствии провел Китай, то учитывая стартовую разницу в экономических позициях СССР и Китая по состоянию на 1980 год, сейчас бы СССР по социально экономическим параметрам занимал первое место в мире.
В чем же причина, почему не получилось "Перестройка"?
- Начинать надо было раньше, значительно раньше. Мир постоянно меняется, и если не идти по пути социальных реформ, то это значит двигаться к революции. При этом, любая, абсолютно любая революция влечет за собой десятилетие хаоса. Если бы Л. И. Брежнев ушел в 1980 г. на покой, как это сделал в Китае Дэн Сяо Пин, а на его место пришел другой человек, то страна бы начала эволюционировать дальше. Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Д. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва». Однако в СССР не было такого закона, что максимальный срок нахождения на высшем государственном посту равен 12 годам. Вследствие чего наступил неизбежный застой, кумовство и разложение под песню "Кто же если не ОН".
- М. С. Горбачев начал реформы, под термином «ускорение», что означало признание отставания СССР в развитии от ведущих промышленных стран мира и являлось новой версией лозунга «догнать и перегнать». Однако отставая в одних позициях, СССР опережал Запад в других. Нужно было не равняться на других, а идти дальше своим собственным путем. Позже это сделал Китай, создав свою политико-экономическую систему, которая позволила (и позволяет) экономике этой страны развиваться невиданными для Запада темпами.
- Равняясь на западные ценности, М. С. Горбачев пытался произвести экономические реформы, взяв за основу модель "рыночной экономики", предполагающей минимилизацию участия государства в экономических процессах. Однако в эпоху международной конкуренции, эта модель не работает. Свободный рынок возможен лишь в границах единого экономического пространства. Устранившись от решения экономических вопросов, государство по определению ставит свои экономические субъекты в проигрышное положение, по сравнению с иностранными аналогами, имеющими гос. поддержку. Не работает "рыночная экономика" и при распределении общественного дохода, получаемого от предприятий инфраструктурного и ресурсодобывающего сектора. Территорию, где находятся ресурсы защищают все, проливая за них кровь, а зачастую и отдавая свою жизнь. Тогда почему доход от этих ресурсов должен принадлежать каким-то отдельным частным субъектам? Также не может существовать "конкуренция", когда речь идет о единичных объектах инфраструктуры, будь то курортный пляж, рыбный порт или железнодорожный мост.
- В социально-политической сфере, М.С. Горбачев поставил на "демократию", при этом не на представительскую, а на прямую, уповая на непосредственное правотворчество народа. В результате, руководящие должности стали занимать популисты и "хорошие парни", готовые на все, ради сегодняшней народной любви и славы, и абсолютно не думающие о долгосрочных и экологических последствиях своих решений.
- Являясь Генеральным секретарем КПСС, М.С. Горбачев не стал реформировать партию, а наоборот, ослабил ее, усилив роль беспартийных в принятии решений. Став напрямую заигрывать с народом, он дискредитировал КПСС, как элитообразующий элемент всей социальной системы СССР. Занижая роль партии, он тем самым расчищал поляну для лидеров другой, националистической ориентации.
- Ослабляя КППС, М.С. Горбачев при этом не понимал всю силу и мощь, которая таится в национальном самосознании, результатом чего и стали вначале события в Алма-Ата (1986), затем Карабахский конфликт (1987), что в конце концов и привело к развалу СССР по национальному признаку.
- СССР было тоталитарным государством, со своей мощной идеологической машиной, основанной на культурно-идеологическом меме "марксизм-ленинизм". Этот мем был глубоко вбит в массовое сознание на бытовом уровне и прекрасно работал, поддерживая культурные традиции на самых разных уровнях. Пытаясь заменить их на "общечеловеческие ценности" Михаил Сергеевич разрушал старое, при этом сам толком не понимая, что же это такое, и почему эти мировые, глобальные ценности в практическом плане не срабатывали в этом мире, где Отец, прежде всего думает о своих детях, а руководитель государства - о своем, а не чужом государстве.
Советское сельское хозяйство в 1985-1990 гг. и особенно в 1991 г. имело большие успехи. Рост составил 9,8% по сравнению с 5,8% в предыдущей пятилетке. СССР обеспечил самые низкие цены на продовольствие в Европе. Потребление продовольствия на душу населения в 1990-1991 гг. достигло максимума в нашей истории XX в.: хлеб 119 кг, мясо 75 кг, рыба 20 кг, молоко и молочные продукты 386 л, яйца 97 штук. 1990-й и 1991 годы отмечены исключительно большим урожаем и ростом поголовья скота. Но у колхозов сознательно не закупалась их продукция, вместо этого сельхозпродукция закупалась у канадских фермеров в 5-6 раз дороже, что рушило колхозы. Пустые полки в магазинах и дефицит создавался сознательно, чтобы запугать население угрозой голода и обосновать повышение цен. Такая экспроприация денег у населения, лишала народ возможности участвовать в приватизации.
Никакой угрозы голода не было, позже это подтвердило ЦСУ. А тогда Е.Т. Гайдар утверждал, что полугодовая потребность страны в хлебе составляет 25 млн. тонн, а на конец 1991 г. в стране имеется лишь 10 млн. тон при месячном потреблении 5 млн. тонн. Отсюда вывод: через два месяца голод и угроза гражданской войны. Но Гайдар считал хлеб с кормовым зерном, т.е. месячное потребление 2 млн. тонн; к этому надо добавить имевшиеся 2 млн. тонн из Госрезерва и 3,5 млн. тонн зерна по импорту, которое должно было поступить в декабре 1991 январе 1992 г., т.е. до нового урожая в конце июля начале августа 1992 г. этого более чем хватало. Главная ложь Гайдара была даже не в 5 млн. тонн ежемесячного потребления хлеба страной, а в том, что 26 млн. тонн это годовое, а не полугодовое потребление, что и подтвердил статистический отчёт 1992 г. Однако осенью 1991 г. эта ложь заполнила все СМИ. Запугивание населения голодом осенью 1991 г. было частью подготовки "приватизации для своих".
